Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Finans Bank A.Ş.'nin telefon bankacılığı sistemi ile katılana ait kredi kartı hesabından 9.000,00 TL ve 200,00 TL tutarında kolay avans işlemi yaptırarak ilgili tutarın katılanın vadesiz hesabına aktarıldığı, katılanın cep telefonuna kredi kullanımına ilişkin mesaj gelmesi üzerine katılanın işlemi iptal ettirdiği, 8.000,00 TL tutarındaki kolay avans işleminin ise tamamlanarak dava dışı Ramazan Büllbül'ün hesabına 7.700,00 TL tutarında EFT gerçekleştirildiği ve bu tutarın da 2.000,00 TL'sinin çekilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; 9.000,00 TL ve 200,00 TL tutarındaki kolay avans çekme işlemlerinin tamamlanamadığı ve bu eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayini ve 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilecek haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az...