Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2556 E., 2024/12154 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir mühürleme işleminin zorunlu olduğu, mühür bozma suçlarında aynı yere ilişkin olarak her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı, sanığın eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım oranı belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra, sonuç cezanın kesinleşen hükümlerle belirlenen toplam cezadan daha fazla olması halinde, önceden verilen cezaların mahsup edilmesi, aksi durumda sanığa ek ceza verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu kapsamda incelenen dosya içeriğine göre; aynı yere ilişkin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/273 Esas sayılı dosyası kapsamında, suç tarihinin sanığın 30.01.2013 ve iddianame tarihinin 27.05.2013, İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/214 Esas sayılı kararında suç tarihinin 12.12.2012, iddianame tarihinin 21.12.2012 tarihi olduğu, incelemeye konu...