Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3564 E., 2024/6481 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/315 Esas, 2022/354 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/440 E., 2019/805 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.09.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.06.2010 tarihinde davalı ..., dava dışı ... ve ... Toplu tarafından kurulduğunu, davalı ... dışındaki iki ortağın 20 yıllığına müdür olarak atandığını, müdür ... Toplu'nun şirketin faaliyetlerini yürütmek üzere davalı ...’ı müdür vekilliğine atadığını, şirket faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde şirketin teşvik ve danışmanlık, fabrika satışlarından komisyonculuk hizmeti, yabancılara oturma izinleri, arsa alım satım işi vb. çeşitli iş kolunda faaliyetlerinden yüksek miktarda gelir elde edildiğini; ancak davalı ...'ın bazı kalemler dışında elde edilen gelirleri şirket hesaplarına aktarmayıp zimmetine geçirdiğini, davalı ...'ın şirketin imkanlarını kullanarak, müşterilerle...