Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3461 E., 2024/6480 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/897 Esas, 2023/390 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/407 E., 2020/607 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.09.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine 01.02.2016 tarihli 477.940,08 TL'lik faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu fatura nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını, faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalı ile yapılan sözlü ön anlaşmaya istinaden fiyatı sabitlemek adına irsaliyeli faturanın düzenlendiğini, fatura içeriği ürünlerin davalıdan sözlü olarak istenilmesine rağmen davalının yaşadığı nakit sıkıntısı nedeniyle ürünlerin teslimi için süre talep ettiğini, davalının muhasebe kayıtları incelendiğinde bu kadar yüklü bir malın şirketin muhasebesinde olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin sipariş ettiği malların bir...