Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3813 E., 2024/179 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/998 Esas, 2022/568 Karar
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜMR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/122 E., 2018/130 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 2011/60429 başvuru numaralı “doremi” ibareli 35. sınıfta, 97/000963 başvuru numaralı “doremi” ibareli 25. sınıfta tescilli, 86/095151 başvuru numaralı “baysallar doremi” ibareli 25. sınıfta tescilli, 2003/06644 başvuru numaralı “doremi şekil” ibareli 05 / 06 / 08 / 16 / 22 / 33 / 34 / 36 / 37 / 38 / 39 / 40 / 42 / 43 / 44 / 45 sınıflarında tescilli markaların da dahil olduğu 19 adet tescilli markanın da sahibi konumunda olduğunu, davalı adına tescilli “lüxdrm” markasının müvekkili adına tescilli “doremi” markası ile aynı marka olduğunu, davalının kötü niyetli tescili söz konusu olduğunu belirterek 2014/63518...