Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/2380 Esas, 2022/291 Karar
DAVALILAR : 1....
2.... vekilleri Avukat ...
İHBAR OLUNANLAR : 1....
2.... ...
3....
4....
5.Artı Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş.
6.Atacem İnş. Müh. Gıda ve Dış Tic. Ltd. Şti.
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/293 E., 2018/456 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı Artı Gayrımenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş. arasında Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi imzalandığını, müvekkili şirketin sigortlısı olan Artı Gayrimenkul Değerleme Şirketinin T. ... Bankasına aralarındaki sözleşmeye istinaden gayrımenkul değerleme hizmeti verdiğini, gayrımenkul değerleme şirketinin Bolu ilindeki taşınmazlar ile ilgili olarak gayrimenkul değerleme raporlarını aralarındaki temsilcilik...