Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4355 E., 2024/472 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/742 Esas, 2022/395 Karar
DAVACILAR :1-...
2-...
3-... vekilleri Avukat ...
DAVALILAR :1-Tasarrufun Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) vekili
Avukat Serap ... ...
2-ING Bank A.Ş. (Yurtbank A.Ş.'ye izafeten) vekili
Avukat ...
FERİ MÜDAHİL :... (...) vekili
Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi
SAYISI :2017/111 E., 2018/557 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... ... ...'ın 13.07.2007 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden önce Yurtbank ... Şubesine 17.09.1999 tarihinde 182.000,00 TL yatırdığını, Yurtbank A.Ş.'nin ... Şubesinde bulunan paranın, banka çalışanları ile yöneticilerinin yönlendirmeleri ve aldatmaları neticesinde off-shore hesabına aktarıldığını, tahsil de edilemediğini,...