Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4744 E., 2024/876 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/784 Esas, 2020/138 Karar
DAVACI- KARŞI DAVALI : Mono Elektrik Malzemeleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...
DAVALI- KARŞI DAVACI : SMA Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili
Avukat ...
DAVA TARİHİ : 22.03.2016 (Asıl dava) 14.04.2016 (Karşı dava)
HÜKÜM : Asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/268 E., 2019/460 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalının, üreticilik yapan müvekkilinin distribütörü iken teslim aldığı mal bedelleriyle ilgili kıymetli evrak vermemesi, borçları vadesinde ödememesi gibi...