Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4750 E., 2024/962 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2330 Esas, 2022/644 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/365 E., 2019/237 K.
Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların aynı veya benzer nitelikte hizmet verdiklerini, davalının "Balıkesir Altıeylül Turizm Seyahat Acentası" şeklindeki acenta unvanını kullanmasının, müvekkilinin "Altıeylül Turizm" ibareli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu ve haksız rekabet oluşturduğunu, keza müvekkilinin "Altıeylül Turizm Taşımacılık Seyahat Ltd. Şti" şeklindeki ticaret unvanı üzerinde de ülke genelinde mutlak hakka sahip olduğunu, bu sebeplerle ticaret unvanına ve markasına tecavüz edildiğini iddia ederek, iddia ettiği tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, "Altıeylül" ibaresinin davalının seyahat acentesi unvanından ve...