Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3223 E., 2024/958 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/3223
- Karar No
- 2024/958
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2022/151 Esas, 2022/467 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Kabul
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından keşfedildiği ileri sürülen "Hemsball" adı verilen oyunun geliştirme çabalarına müvekkilinin bizzat dahil olduğunu, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının incelenmesi halinde bu durumun rahatlıkla anlaşılacağını, davacının, ürünün geliştirilmesi, satışı ve pazarlanması hususunda teknik destek sağladığını, muhtelif tarihlerde ve miktarlarda toplam 175.755,00 TL para desteğinde bulunduğunu, davacının % 25 oranında ortağı olduğu hususunun
yazışmalarda davalıca ikrar edildiğini, ancak davalının, buluş ile ilgili elde ettiği kazançlardan müvekkiline ödeme yapmadığı gibi davacıdan aldığı finansal desteği de iade etmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.04.2016 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile talebi 175.755,00 TL'ye yükselterek...
SAYISI :2022/151 Esas, 2022/467 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Kabul
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından keşfedildiği ileri sürülen "Hemsball" adı verilen oyunun geliştirme çabalarına müvekkilinin bizzat dahil olduğunu, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının incelenmesi halinde bu durumun rahatlıkla anlaşılacağını, davacının, ürünün geliştirilmesi, satışı ve pazarlanması hususunda teknik destek sağladığını, muhtelif tarihlerde ve miktarlarda toplam 175.755,00 TL para desteğinde bulunduğunu, davacının % 25 oranında ortağı olduğu hususunun
yazışmalarda davalıca ikrar edildiğini, ancak davalının, buluş ile ilgili elde ettiği kazançlardan müvekkiline ödeme yapmadığı gibi davacıdan aldığı finansal desteği de iade etmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.04.2016 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile talebi 175.755,00 TL'ye yükselterek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4750 E., 2024/962 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/414 E., 2024/961 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4771 E., 2024/960 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2900 E., 2024/957 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4654 E., 2024/953 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4558 E., 2024/952 K.12 Şubat 2024