Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4757 E., 2024/1055 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1117 Esas, 2022/490 Karar
...
DAVALILAR : 1. Türk Patent ve Marka Kurumu (Türkpatent)
vekili Avukat ... ...
2. ... vekili Avukat ... ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/240 E., 2020/84 K.
Taraflar arasındaki Türkpatent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “KİNETİX”, "AİRKİNETİX" VE "AİRKNX" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı ... kişinin “AİRKAN” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkiline ait markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin seri...