Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5046 E., 2024/1341 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1139 Esas, 2022/526 Karar
DAVALILAR :1.Big Yellow Taxi Gıda Maddeleri A.Ş. vekili Avukat ...
2.Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/225 E., 2018/260 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin 20 ilde kafe ve restoran işletmeciliği yaptığını, "BİG YELLOW TAXİ GASOLİNE, BENZİN, SECRET, BENZİN STATİON" markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, BENZİN ibareli 43. sınıf hizmetleri içeren 2005/26609 ve BİG YELLOW TAXİ ibareli 43. sınıf hizmetleri içeren 2012/34742 sayılı markalarının tescilli biçimde kullanıldığını, BİG YELLOW TAXİ ibareli markanın kullanma haklarının münhasıran müvekkiline ait olduğunu,...