Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5147 E., 2024/1663 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2319 Esas, 2022/933 Karar
DAVACILAR : 1....
2.... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/278 E., 2019/102 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin kurucusu olan ...'un eğitim metodları geliştirdiğini, müvekkili ...'in "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkili ...'in Türkiye'de aktif olarak faaliyet gösteren 16 eğitim kurumu bulunduğunu, bu kapsamda dava dışı Erken Yaşta Modern Eğitim Kurumları A.Ş. ile ... anaokulu programı ulusal franchising sözleşmesi ve ... İngilizce programı ana franchise sözleşmesi olmak üzere iki ana franchise sözleşmesi imzaladığını, dava dışı şirketin alt-franchise bayileri ile alt-franchise sözleşmeleri imzalayarak bayilikler kurduğunu, bu bayilerle...