Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5160 E., 2024/1405 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/475 Esas, 2022/848 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/26 E., 2019/1041 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak teşkil eden bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, taraflar arasından alacak borç ilişkisi doğuracak herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bononun arka yüzünde "Bu senet eşimi terk ettiysem geçerlidir. Terk etmezsem geçerli değildir" şeklinde bir ibare bulunduğunu, bu ibarenin ahlaka aykırı olduğunu kambiyo senedini geçersiz hale getirdiğini, bonoda para birimi yazıyla "50 bin yürü" şeklinde ifade edildiğini, böyle bir para birimi olmadığını, söz konusu bononun davacıdan tehditle alındığını ileri sürerek...