Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5536 E., 2024/1713 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/336 Esas, 2022/1133 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/38 E., 2019/391 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüz ile haksız rekabetin men'i ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil alanında tescilli "PJ PoloJunior" markası ile davalının "JUNİORPOLO+şekil" markasının görsel ve işitsel açıdan iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, gerek ticari unvanının gerekse de markanın haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davacının markasına tecavüzün men'ine ve önlenmesine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, davalı adına tescilli 2015/103092 nolu "junior polo" markasının ve tescilli ticaret unvanının hükümsüzlüğüne, ticaret sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.