Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5577 E., 2024/1825 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1193 Esas, 2022/1075 Karar
...
Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2018/4 E., 2018/649 K.
Taraflar arasındaki hükümsüzlük davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf adına tescil olunmuş olan “aygök” ibareli markanın müvekkiline ait markalarla aynı/ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup halk nezdinde karıştırılmaya yol açtığını, hem müvekkile ait markalarda hem de davalıya ait marka da “GÖK” ibaresinin esas unsur olarak kullanıldığını, müvekkilinin GÖKUN2000, GÖKSUN, www.gokun.com.tr, GÖKPAİN ibareli markalarını davalıdan çok önce tescil ettirdiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalıya ait ikinci marka görseli de "AYGÖK" olarak tescil edilmiş ise de "AYGÖKUN" olarak kullanımakta olduğunu, ‘"GÖK" ibaresinin müvekkili tarafından...