Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5386 E., 2024/1834 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1231 Esas, 2022/615 K.
DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ...
2.... (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/147 E., 2020/74 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “soyluavm” markasıyla 1994 yılından beri perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2018/90228 numaralı "SOYLU AVM" ibaresinin altına "SOYLU ALIŞVERİŞİN ADRESİ" ibareli markanın tescili için başvuru yapıldığını, ancak Markalar Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde 2011/91572 sayılı "SOYLU+şekil" ve 2000/27112 sayılı "SOYLU"kelime ibareli markalar mesnet...