Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5640 E., 2024/129 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/3 Esas, 2022/39 Karar
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili, duruşma istemi olmaksızın davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 09.01.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılmış olup, hazır bulunan davalı vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin tedarikçisi olduğunu, davalıdan fatura alacağının tahsili için Kadıköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3796 E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ilamsız takip yapıldığını, davalının borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının alacağın %40' ından ... olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II.