Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6267 E., 2024/2546 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1218 Esas, 2022/551 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/235 E., 2019/569 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince YİDK kararının iptaline, hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28 yılı aşkın bir süredir inşaat sektöründe “çimentolu yonga levha” emtiasında kullanılmak üzere tescil ettirdiği “betopan” lider markası ve diğer “beto” seri markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin “betopan”, “tepe betopan”, “betopanplus”, “betolam”, “betopanel” gibi markalarının mevcut bulunduğunu, davalının 2016/97593 sayılı ve 19. sınıfa dahil mallar ile 37.