Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6359 E., 2024/2413 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1341 Esas, 2022/786 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/392 E., 2020/109 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, ADO ismini 99/023734 numarası ile ilk defa 24.12.1999 yılında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adına tescil ettirdiğini, söz konusu marka hakkının son olarak 24.12.2019-24.12.2029 tarihleri için 10 yıl süreyle yenilendiğini, ADO isminin yanı sıra bu ibarenin bulunduğu ADOCEM, ADOENERJİ, ADOMINING, ADOBARITE, ADOBAŞER, ADOCARB gibi isimlerin de müvekkili şirketin de parçası olduğu şirket gruplarınca marka siciline tescil ettirildiğini, ADO isminin marka olarak tescilinin yanı sıra 15.08.2012 tarihinde Ticaret Sicil...