Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6664 E., 2024/2646 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/6664
- Karar No
- 2024/2646
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/203 D. İş, 2023/203 Karar
KARAR : Dosyanın saklanması
SAYISI : 2022/İHK-7545
KARAR : İtirazın reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; üretici/çiftçi olan müvekkilinin araziye dikilen biber cinsi ürünün Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçe başlangıç tarihi olan 04.06.2020 tarihinden sonra bölgede yağış olduğunu, haziran ayı içerisinde yağan yağmurlar neticesinde sigortalı arazide yağmur sularının biriktiğini, aşırı yağış nedeniyle toprak üzerinde oluşan göllenmeler nedeni ile bitki köklerinin oksijensiz kalması sonucu kök boğulması, solgunluk, eksik meyve oluşumu nedeniyle verim/miktar kaybı zararının meydana geldiğini, hasar ihbarına istinaden tespit yapıldığını, 30.07.2020 tarihinde nihai tespit işlemi yapıldığını ve sigortalı alanda kesin hasar oranının %48 olarak belirlendiğini, ancak tazminat ödemesinin gerçekleşmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 52.884,00 TL'nin Tarsim tarafından kesin hasar oranının belirlenmesine rağmen ödemenin...
SAYISI : 2022/203 D. İş, 2023/203 Karar
KARAR : Dosyanın saklanması
SAYISI : 2022/İHK-7545
KARAR : İtirazın reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; üretici/çiftçi olan müvekkilinin araziye dikilen biber cinsi ürünün Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçe başlangıç tarihi olan 04.06.2020 tarihinden sonra bölgede yağış olduğunu, haziran ayı içerisinde yağan yağmurlar neticesinde sigortalı arazide yağmur sularının biriktiğini, aşırı yağış nedeniyle toprak üzerinde oluşan göllenmeler nedeni ile bitki köklerinin oksijensiz kalması sonucu kök boğulması, solgunluk, eksik meyve oluşumu nedeniyle verim/miktar kaybı zararının meydana geldiğini, hasar ihbarına istinaden tespit yapıldığını, 30.07.2020 tarihinde nihai tespit işlemi yapıldığını ve sigortalı alanda kesin hasar oranının %48 olarak belirlendiğini, ancak tazminat ödemesinin gerçekleşmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 52.884,00 TL'nin Tarsim tarafından kesin hasar oranının belirlenmesine rağmen ödemenin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9294 E., 2024/17312 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9436 E., 2024/17310 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5575 E., 2024/2647 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2035 E., 2024/2607 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2031 E., 2024/2605 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1769 E., 2024/1547 K.1 Nisan 2024