Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5575 E., 2024/2647 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/5575
- Karar No
- 2024/2647
- Hüküm
- Davanın reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/149 Esas, 2023/421 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yurtbank A.Ş. şubesine banka personelinin telkin ve yönlendirmesi ile para yatırdığını, paranın usulsüz olarak off-shore hesabına aktarıldığını, talep edilmesine rağmen paranın geri ödenmediğini ileri sürerek, yatırılan paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 21.01.2020 tarih, 2019/283 E. ve 2020/36 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile, 14.036,00 TL'nin 28.10.1999 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
SAYISI : 2023/149 Esas, 2023/421 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yurtbank A.Ş. şubesine banka personelinin telkin ve yönlendirmesi ile para yatırdığını, paranın usulsüz olarak off-shore hesabına aktarıldığını, talep edilmesine rağmen paranın geri ödenmediğini ileri sürerek, yatırılan paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 21.01.2020 tarih, 2019/283 E. ve 2020/36 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile, 14.036,00 TL'nin 28.10.1999 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9293 E., 2024/17313 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9294 E., 2024/17312 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9436 E., 2024/17310 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6664 E., 2024/2646 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2035 E., 2024/2607 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2031 E., 2024/2605 K.1 Nisan 2024