Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6755 E., 2024/3151 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/291 Esas, 2022/1124 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/96 E., 2019/402 K.
Taraflar arasındaki patent haklarına tecavüzün tespiti, maddi, manevi tazminat ve patent hükümsüzlüğü davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin TR 1995/00828 B numaralı tescilli patenti koruması altında olan düdüklü tencere ürünlerini müvekkilinin izni olmadan piyasaya arz ettiğini, patentin 1-14 sayılı istemlerinin davalı ürünlerinde mevcut olduğunu ileri sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, ürünlerin ve üretimde kullanılan eşyalara el konularak muhafaza altına alınarak imha edilmesine, davalının internet sitelerine erişimin engellenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...