Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6862 E., 2024/2785 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1639 Esas, 2022/1052 Karar
HÜKÜM : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/412 E., 2017/218 K.
Taraflar arasındaki marka ile ilgili Kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ile davalı Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; "BANKAMATİK" ibareli 9, 36. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2010/44987; "BANKAMATİK" ibareli 9, 36. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2010/44989; "BANKAMATİK İŞ BANKASI'NDAN NEYİ EKSİK" ibareli 9, 35, 36, 38, 41, 42. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2010/49800; "BANKAMATİK PLUS" ibareli 9, 36. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2008/51514; "BANKAMATİK" ibareli 9, 36. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2008/51511; "TÜRKİYE İŞ BANKASI BANKAMATİK+ŞEKİL" ibareli 36. Sınıf ürün ve hizmetleri içeren 173030; "İŞCEP" ibareli 9, 35, 36, 38, 42.