Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7044 E., 2024/3224 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/7044
- Karar No
- 2024/3224
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1314 Esas, 2022/1511 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/688 Esas, 2019/468 Karar
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ...markasının benzerinin aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından ... ibaresi ile tescil ettirilmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 2012 yılından itibaren kullanmaya başladığı markanın ilk tescilinin 2013 yılında ABD’de olduğunu, ardından Çin vb. ülkelerde nice 9 ve 28 sınıflarda tesciller gerçekleştirdiğini müvekkilinin markasının Türk ve Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescil edilen ...
SAYISI : 2020/1314 Esas, 2022/1511 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/688 Esas, 2019/468 Karar
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ...markasının benzerinin aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından ... ibaresi ile tescil ettirilmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 2012 yılından itibaren kullanmaya başladığı markanın ilk tescilinin 2013 yılında ABD’de olduğunu, ardından Çin vb. ülkelerde nice 9 ve 28 sınıflarda tesciller gerçekleştirdiğini müvekkilinin markasının Türk ve Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescil edilen ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5978 E., 2024/3268 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6287 E., 2024/3267 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7011 E., 2024/3223 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3560 E., 2024/4478 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13254 E., 2024/4461 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12503 E., 2024/4460 K.25 Nisan 2024