Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13254 E., 2024/4461 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1737 E., 2021/827 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/478 E., 2019/698 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 16.11.2015-22.04.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1. Fer'i müdahil SGKB vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, Kurum kayıtlarının tetkikinde sigortalı davacının iddia ettiği tarihler arasında herhangi bir işe girişine ve sigortalı çalışmasına rastlanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı ... ... Ltd. Şti. davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.