Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7079 E., 2024/3234 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1398 Esas, 2022/1478 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/146 E., 2019/97 K.
Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzden kaynaklanan tespit ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "en yüce değer bilgi, en üstün hizmet insana hizmettir" markasının sahibi olduğunu, davalının http://vitalehastanesi.com adresinde müvekkili vakfa ait markayı kullandığını, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına da muvafakati bulunmadığını ve davalı yanın bu kullanımının müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalının davacının 2017/10146 sayılı “en yüce değer bilgi, en üstün hizmet insana hizmettir“ markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, markaya tecavüz...