Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7283 E., 2024/3506 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1466 Esas, 2022/1108 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/30 E., 2022/24 K.
Taraflar arasındaki marka ile ilgili Kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2020/23654 başvuru sayılı markasına itiraz edilmesi üzerine ile ... Çikolota firmasının mesnet markaları ile müvekkilinin markası arasında SMK'nın 6/1 inci maddesine göre iltibas koşulları oluştuğu için başvurunun reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin 1991 yılından bu yana ortak 29. ve 30. sınıftaki aynı emtiada tescilli olan çok sayıda "PATİTO" ibareli markasının bulunduğunu, müktesep hakkı olduğunu ileri sürerek 2021-M-4228 sayılı YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten reddini istemiştir.
III.