Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7298 E., 2024/3155 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1606 Esas, 2022/1196 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/378 E., 2020/202 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gerçek kişinin 2018/109849 sayılı “L’ F E” ibareli marka başvurusuna, müvekkiline ait 2016 05777 sayılı “lifecell”, 2016 05780 sayılı “lifecell” , 2016 67238 sayılı “Life+” 2017 78499 sayılı “lifecell” ve 2016 67243 sayılı “Life+” ibareli markalara dayalı olarak yaptıkları itirazın YİDK kararıyla reddedildiğini, başvuru konusu marka ile müvekkiline ait markalar arasında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrası anlamında benzerlik bulunduğunu, davalının marka başvurusunun 35.05 alt sınıfta yapıldığını ve 1-34...