Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7555 E., 2024/3748 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1523 Esas, 2022/1552 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/246 E., 2019/514 K.
Taraflar arasındaki faydalı model hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ticari faaliyeti kapsamında sektörde “akıllı valiz kılıfı” olarak bilinen ürünü sattığını, Migros, Boyner vs. ile ticari ilişki içerisinde olan müvekkilinin, işbu şirketlere davalı tarafından gönderilen ihtarname ile Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) tarafından tescil edilen 2013/07221 numaralı faydalı model belgesinden haberdar olduğunu, davalının müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu şirketlere gönderdiği ihtarnamelerde, dava konusu faydalı modelin kendisine ait olduğunu bildirip satışının durdurulmasını talep ettiğini, bu ihtarnamelerin müvekkilini zarara uğrattığını, davalının 14.06.2013 tarihinde “valiz koruyucu kılıfı”...