Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1144 E., 2024/4608 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1851 Esas, 2022/1442 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/222 E., 2021/453 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ilaç ve kimya sanayi sektöründe uzmanlaşmış Almanya menşeli bir şirket olduğunu, ürün yelpazesinde başta dezenfektanlar, antiseptikler, koruyucu maddeler, biyosidler, tıbbi cilt bakım ürünleri gibi ürünler bulunduğunu, davalılardan Mustafa Akkuş ve ...'ın 2015/71100 no.lu "OCTENİSAN" ibareli marka başvurusuna "2003/00769" no.lu "OCTENISAN", 2007/30789 no.lu "OCTENIDOL", 99/017568 no.lu "OCTENISEPT" ve 131471 nolu "OCTENISEPT" ibareli markalarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın TÜRKPATENT YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, markaların...