Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/116 E., 2024/3644 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1252 Esas, 2022/1609 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/40 E., 2018/344 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 41. sınıfta tescilli iki adet markası olduğunu, bunların 2011/80020 numaralı CLUB 7/24 FITNESS ve 2011/96130 numaralı CLUB 7/24 FITNESS TÜRKİYE'NİN 24 SAAT AÇIK İLK FITNESS KULUBÜ olduğunu, davalı tarafın ise "Loca Fitness Club 7/24" unvanlı teşebbüsünde müvekkili ile aynı hizmet sınfında faaliyet göstermekte olan spor salonunu işlettiğini, davalı tarafın tescilli markasının 2016/43899 tescil numaralı KS LOCA 7/24 FITNESS CLUB olduğunu, müvekkili şirket ile davalının tescilli markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının aynı müvekkili gibi sosyal medyada 7 gün 24 saat hizmet verdiğini belirterek müşteri pörtföyünü...