Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1215 E., 2024/5056 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/27 Esas, 2022/1523 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 E., 2020/372 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tanınmış “KINETIX” ve "X" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2018/85342 başvuru numaralı "ANTI-X" ibareli markanın 25 ve 35 inci sınıf mal ve hizmetlerde tescili için başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, müvekkiline ait markalardaki vurgunun "X" harfinde olduğunu, davalının da markasındaki "X" harfini müvekkilin kullandığı şekilde kullandığını, başvurunun müvekkilinin alt markası olarak algılanacağını, taraf...