Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1489 E., 2024/4263 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/114 Esas, 2022/1549 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/231 E., 2020/226 K.
Taraflar arasındaki marka ile ilgili Kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Nişantaşı’ndaki oteli nedeniyle şirket unvanında Nişantaşı’ndan esinlenerek NISH ibaresini unvanı olarak aldığını, müvekkilinin uluslararası otel zincirleri olduğunu, Hyatt International ile yaptığı Franchising Sözleşmesi ile “NISH PALAS Part at Unbound Collection by Hyatt" adıyla işletmeye başladığını, "NISH PALAS" ibaresi için tescil başvurusunu yaptığını, söz konusu başvurunun ilanına davalı tarafça yapılan itiraz sonucunda başvurunun ret edildiğini, oysa tarafların markaları arasında gerek yazım biçimi, gerek renk ve kullanılan şekiller dikkate alındığında “NISH PALAS” ibaresiyle “NISHDEN PALACE” arasında herhangi...