Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1841 E., 2024/307 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/28 Esas, 2022/166 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... bahçelerinin davalı firma tarafından sigortalandığını, bahçelerde dolu hasarı meydana geldiğini, hasar sonucunda davalı firma eksperleri tarafından tutanak tutulduğunu, tutanakta hasarın dolu nedeniyle meydana geldiğinin belirtilmesine rağmen davalı firma tarafından zarar ödemelerinin yapılmadığını ileri sürerek toplamda iki ... bahçesi için oluşan 29.860,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; oluşan zararın kalite kaybı nedenine bağlı olduğunu, kalite kaybının isteğe bağlı sigorta olduğunu, davacının poliçesinde kalite kaybının teminat dışı olduğunu, bu nedenle kendisine ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.