Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2033 E., 2024/5036 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/147 Esas, 2022/1723 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/362 E., 2020/370 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) karar iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/38225 numaralı “Purelife+şekil” ibareli markanın 05, 29, 30 ve 35. sınıflardaki tescil başvurusuna davalı şirketin “Pure Life”, “Nestle Pure Life+şekil”, “Nestle Pure Life Obeziteye Karşı Hareket Zamanı+şekil”, “Nestle Pure Life+şekil”, “Nestle Pure Life Doğal Kaynak Suyu+şekil” ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edildiğini, başvuru kapsamından 29, 30 ve 35. sınıf ile 31. sınıf malların satışına yönelik hizmetlerin çıkarıldığını, bu karara yapılan itiraz sonucunda davalı Kurum’un YİDK kararı ile başvuru kapsamından 05 ve 35.