Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2176 E., 2024/514 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/5 Esas, 2022/610 Karar
DAVACI (TEMLİK ...) : Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. vekili Avukat ... ...
DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ...
2. ...
3. ... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Davanın kısmen kabülü
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1. Gerekçeli kararın, davalı ... vekili sıfatıyla Avukat ...'a tebliğ edildiği, tebliği takiben Avukat ... tarafından ... adına temyiz başvurusunda bulunduğu ve akabinde Avukat ...'un Mahkemeye hitaben ... olduğu 22.03.2023 tarihli dilekçeyle; temyizden feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Ancak dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda, davalı ... tarafından ...'a ve ...'a verilmiş bir vekâletname bulunmadığı, davalı asılın, dosya arasında bulunan 11.10.1994 tarihli vekâletnameyle, ... ve ... ... ... isimli Avukatları vekil tayin ettiği, bu vekâletnamede, vekillerin, 6100 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesine uygun biçimde feragat için ... olarak yetkilendirilmiş olmadığı gibi dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda, adı geçen Avukatlar tarafından, ...'a ve ...'a verilmiş bir yetki belgesinin de bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla, gerekçeli kararın davalı ...'na usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği gibi Avukat ...'un temyizden feragate ilişkin beyanı da 6100 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi uyarınca sonuç doğurucu...