Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2222 E., 2024/4714 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1077 Esas, 2022/2167 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/598 E., 2020/288 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... markasını Türkiye'de ve yurt dışında pek çok sınıfta kullandığını, ... esas unsurlu tescilli çok sayıda markasının bulunduğunu, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanmak için dava konusu markayı tescil ettirdiğini, 2016/61741 sayılı ... CENTRAL PARK SUİTES markasının 43. sınıftaki konaklama hizmetlerinde müvekkilinin 2002/13779 ve 2013/82453 sayılı ... ibareli markasını çağrıştırdığını ve iltibas yarattığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2016/61741 tescil no.lu ... CENTRAL PARK SUİTES ibareli markanın 43.