Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2710 E., 2024/4438 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/2710
- Karar No
- 2024/4438
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/427 Esas, 2022/1471 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/868 E., 2020/660 K.
Taraflar arasındaki gayrinakdi kredi borcunun depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonucu İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ... Şubesi ile ... Müh. Taah. Turizm. San. ve Tİc. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirket lehine; TOKİ Başkanlığı'na hitaben 31.05.2016 tarihli 7100111216 numaralı 1.000.000,00 TL bedelli, TOKİ Başkanlığı'na hitaben 18.04.2017 tarihli...
SAYISI : 2021/427 Esas, 2022/1471 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/868 E., 2020/660 K.
Taraflar arasındaki gayrinakdi kredi borcunun depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonucu İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ... Şubesi ile ... Müh. Taah. Turizm. San. ve Tİc. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirket lehine; TOKİ Başkanlığı'na hitaben 31.05.2016 tarihli 7100111216 numaralı 1.000.000,00 TL bedelli, TOKİ Başkanlığı'na hitaben 18.04.2017 tarihli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7506 E., 2024/4442 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/555 E., 2024/4440 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/756 E., 2024/4439 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2164 E., 2024/4430 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2106 E., 2024/5433 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6001 E., 2024/6054 K.29 Mayıs 2024