Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2884 E., 2024/1353 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/2884
- Karar No
- 2024/1353
- Hüküm
- Kısmen kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/579 Esas, 2023/87Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Kısmen kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca korkuluk demirlerinin imalatı ve teslimi konusunda davalı ile anlaştığını, imalatları teslim ettiğini, iki adet fatura tanzim ettiğini, bu faturaları davalıya gönderdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacı tarafa Sakarya İli Geyve İlçesi Karaçay Deresi ikinci kısım taşkın koruma inşaatının malzeme dâhil korkuluk demir işi için ödeme yapıldığını, tahsilat makbuzlarının da alındığını, bakiye borç kalmadığını, davacının iddia ettiği şekilde Sakarya İli Sapanca İlçesi Göl Mahallesi Sarp Deresi taşkın koruma inşaatı işi ile ilgili davacı tarafa 50.000,00 TL...
SAYISI : 2022/579 Esas, 2023/87Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Kısmen kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca korkuluk demirlerinin imalatı ve teslimi konusunda davalı ile anlaştığını, imalatları teslim ettiğini, iki adet fatura tanzim ettiğini, bu faturaları davalıya gönderdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacı tarafa Sakarya İli Geyve İlçesi Karaçay Deresi ikinci kısım taşkın koruma inşaatının malzeme dâhil korkuluk demir işi için ödeme yapıldığını, tahsilat makbuzlarının da alındığını, bakiye borç kalmadığını, davacının iddia ettiği şekilde Sakarya İli Sapanca İlçesi Göl Mahallesi Sarp Deresi taşkın koruma inşaatı işi ile ilgili davacı tarafa 50.000,00 TL...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/11985 E., 2024/2471 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/10239 E., 2024/2433 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3541 E., 2024/1354 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5166 E., 2024/1350 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5021 E., 2024/1347 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3710 E., 2024/1333 K.21 Şubat 2024