Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3125 E., 2024/5813 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/253 Esas, 2023/223 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/185 E., 2020/375 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "METRO+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, 2019/12138 kod numarasını alan başvurunun YİDK tarafından 2008/47484, 2009/59937, 2010/52111, 2011/74128, 2013/98251, 2014/109428, 2014/109473, 2017/15233 sayılı ve "metro hotel", "metro", "metro m+şekil", "metro fm", "metro logistic", "metro kurye", "metro taşımacılık", "m metro turizm" ibareli markalar gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin "METRO" ibareli markalarının kurum nezdinde...