Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3424 E., 2024/6579 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1837 Esas, 2023/333 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/91 E., 2022/8 K.
Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.09.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Çağrı Eczanesi isimli iş yerinin işletmecisi olduğunu, müvekkili aleyhine davalı tarafından Bingöl İş Bankası Şubesine ait 3147101 numaralı çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekte alacaklı olarak görünen ... isimli şahsın bu eczane bünyesinde çalışan sigortalı işçi olduğunu, bu kişiye eczanenin resmi ve özel işlerinin takibi için müvekkili tarafından vekâletname verildiğini, müvekkilinin de bahse konu çekin bulunduğu koçanı eczanenin ödemelerini yapmak üzere karşılıklı ... ilişkisine dayalı olarak ...'ya verdiğini, eczanenin Selçuk Ecza Deposuna olan ödemesi nedeniyle müvekkilinin çek koçanında bulunan ilk sıradaki çeke...