Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3663 E., 2024/1633 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/62 Esas, 2023/185 Karar
FER'Î MÜDAHİLLER : 1.... (...) vekili Avukat ...
2.... (TMSF) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hesap açarak 1999 yılında Yurt Bank A.Ş.'ye para yatırdığını, davacının parasının isteği dışında usulsüz olarak Yurt Security Off Shore Bank Ltd. Şti.’ye aktarıldığını, talep etmesine rağmen parasını geri alamadığını ileri sürerek davacının yatırdığı 18.660,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili; hisse devir sözleşmeleri uyarınca TMSF’nin mali ve hukuki sorumluluğu üstlendiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil TMSF vekili; davalı Bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının ...