Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3844 E., 2024/1467 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/652 Esas, 2023/726 Karar
DAVALILAR :1-... vekili Avukat ...
2-İng Bank A.Ş. (Eski Ünvanı ... Bank A.Ş.) vekili Avukat ...
İHBAR OLUNAN :... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Tasarruf ve Mevduat Fonuna (TMSF) devredilen Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş.'de (Yurtbank) hesabında bulunan 13.619,75 USD mevduatının bilgisi ve talimatı olmadan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetide bulunun Yurt Securtiy Off Shore Bank. Ltd. 'ye (Yurt Offshore Bank) havale edilip aktarıldığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı TMSF'ye dilekçe ile başvurduğunu, fotokopisi ekli yazı cevabı ile Yurt Offshore Bankasının KKTC'de kurulu bir off shore bankası olduğunu ve bu banka nezdinde açılan hesapların mevduat sigorta kapsamında olmadığı, kesinleşen yargı kararı bulunmadan ödenmesinin mümkün olmadığına dair cevap verildiğini, öncelikle bankacılık teammülleri ve kurları gereği mevduat sahiplerinin ancak yazılı imzalı talimatları ile mevduat üzerinde işlem...