Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3882 E., 2024/6771 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2430 Esas, 2023/56 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/890 E., 2020/277 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili, duruşma istemi olmaksızın davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 24.09.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı ... ile davalı vekili Avukat ... ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilleri ile davalı şirket arasında 10.06.2011 tarihli satış protokolünün imzalandığını, protokolde liste halinde bildirilen toplam 40 adet taşınmazın davalı tarafından protokolde belirtilen şartlar ve ödeme koşulları ile davacılara satışının kararlaştırıldığını, davalı şirketin 10.06.2011 tarihli protokolden kısa bir süre önce davacı ...'dan talimatıyla 500.000,00 TL bedelli teminat senetine istinaden protokolde yazılı taşınmazlardan Didim ilçesi Akbük Mevkiinde blunan 4 adet bağımsız bölümü dava dışı ...