Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4488 E., 2024/1860 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/544 Esas, 2022/461 Karar
DAVALILAR : 1. .../Erdal Damper Hidrolik Makine San. ve Ahşap Karasör vekili Avukat ...
2. Galipoğlu Hidromas Hidrolik Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...
3.Haydar Keleş-(Keleş Otomotiv)
4. Mengerler Ticaret Türk Anonim Şirketi vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait 06 BD 3096 plaka sayılı Mercedes marka damperli kamyonun 08/01/2008 tarihinde arızalandığını ve yetkili servise getirildiğinde araç üzerindeki damper hidrolik sistemi nedeniyle şanzımanda yağ kalmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine araç üzerindeki damper sisteminin montajını yapan ...'a aracın götürüldüğünü ve hidromas pompanın hiçbir ücret talep edilmeksizin değiştirildiğini, ancak aracın kısa mesafe sonra yine arızalandığını, aracın servis bakımlarının davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.