Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4536 E., 2024/1761 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI :2023/107 Esas, 2023/225 Karar
İHBAR OLUNANLAR :1-Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (...) vekili Avukat ...
2-... (...) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka personelinin yönlendirmesiyle 26.11.1999 tarihinde ... kontrolündeki ... Off Shore Ltd. nezdindeki hesaba 21.400,00 TL yatıran müvekkilinin mevduatının bankaya el konulması sebebiyle ödenmediğini ileri sürerek 21.400,00 TL’nin hesabın açıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ...’nin borçları üzerine aldığını, mahkemece resen taraf değişikliği yapılması gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.