Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4559 E., 2024/6410 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4559
- Karar No
- 2024/6410
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1845 Esas, 2023/972 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)
SAYISI : 2018/24 E., 2020/76 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait olan "... Hotel"'in, bu isimle 1997 yılından bu yana Bodrum/Muğla'da faaliyet gösterdiğini, ... Hotel markasının 27.11.2000 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'nun (TÜRKPATENT) 2000/25689 hizmet nolu belgesiyle davacı şirket adına tescil edildiğini, ayrıca 27.11.2010 tarihli marka yenileme belgesiyle de 27.11.2020 tarihine kadar davacı şirket adına tescilli olduğunu, dört yıldızlı turistik bir otel olan ... Hotel'in, yerli ve yabancı turistlere hizmet verdiğini ve tanınmışlık düzeyinin oldukça yüksek olduğunu, başka bir şubesinin bulunmadığını, mülkiyeti davalı şirkete ait olan başka bir otelin de bir süredir "... Otel" ismiyle faaliyet gösterdiğinin davacı şirket tarafından tespit edildiğini, bahse konu otelin turizm yatırımı belgesinde de isminin "...
SAYISI : 2020/1845 Esas, 2023/972 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)
SAYISI : 2018/24 E., 2020/76 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait olan "... Hotel"'in, bu isimle 1997 yılından bu yana Bodrum/Muğla'da faaliyet gösterdiğini, ... Hotel markasının 27.11.2000 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'nun (TÜRKPATENT) 2000/25689 hizmet nolu belgesiyle davacı şirket adına tescil edildiğini, ayrıca 27.11.2010 tarihli marka yenileme belgesiyle de 27.11.2020 tarihine kadar davacı şirket adına tescilli olduğunu, dört yıldızlı turistik bir otel olan ... Hotel'in, yerli ve yabancı turistlere hizmet verdiğini ve tanınmışlık düzeyinin oldukça yüksek olduğunu, başka bir şubesinin bulunmadığını, mülkiyeti davalı şirkete ait olan başka bir otelin de bir süredir "... Otel" ismiyle faaliyet gösterdiğinin davacı şirket tarafından tespit edildiğini, bahse konu otelin turizm yatırımı belgesinde de isminin "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4804 E., 2024/6399 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3887 E., 2024/9039 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4849 E., 2024/6398 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6015 E., 2024/7340 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/4271 E., 2024/9729 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/3267 E., 2024/9758 K.16 Eylül 2024