Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4568 E., 2024/2047 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/255 Esas, 2023/285 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı Tarsim vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kanola ürününün dolu nedeniyle zarar gördüğünü, hasar % 50-60 oranında olmasına rağmen işinin uzmanı olmayan davalı TARSİM ekspertizlerinin hasar oranını % 8-9 olarak belirlediğini ileri sürerek, 23.200,94 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Tarsim A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; tüzel kişiliği bulunmayan Tekirdağ Bölge Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumetten reddinin gerektiğini, %9 oranında belirlenen hasarın, muafiyet tutarının altında kaldığını, tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporunun tarım tekniğinden uzak ve varsayıma dayalı düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.