Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/69 Esas, 2023/1103 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/628 E., 2022/1199 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 05.11.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki ya da akrabalık bulunmadığı halde tanzim tarihleri 05.01.2014 tarihinden başlayıp 27.03.2016 tarihine kadar devam eden ve vade tarihleri aynı olan 19 adet senede dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, kambiyo senetlerinin asıl alacaklısının davalı ... olarak göründüğünü, ...'ın söz konusu senetleri eşi ...'e ciro ettiğini ve davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, senetlerin müvekkilinin borcu karşılığı verildiği iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, senetlerin faizlendirme talebi ile boş olarak imzalatılıp hile ile alındığı ve bedelsiz olduğunu, davalıların tefecilik...